Судом установлено, что с 2022 года Б. являлся управляющим ООО «Интра», основным видом деятельности которого является изготовление и реализация протезно-ортопедической продукции. В 2022 и 2023 гг. между ООО «СТАН» и ФСС Владимирской области, а также ООО «Грэм Мидл» и ФСС Владимирской области было заключено 2 государственных контракта на поставку инвалидам Владимирской области протезов, в том числе протезов для купания. При этом фактически работы по данным государственным контрактам в рамках агентских договоров должно было выполнять ООО «Интра». Общая сумма государственных контрактов составила более 12 млн. рублей.

Условия государственных контрактов предъявляли конкретные требования к протезам бедра для купания инвалидов, гарантирующие их надежную фиксацию во влажной среде.

Согласно выводам судебных экспертиз, поставленные Б. в рамках государственных контрактов часть протезов нижних конечностей для купания выполнены с использованием материалов, исключающих их использование во влажной среде.

Протезисты ООО «Интра», вызванные в суд в качестве свидетелей, с негодованием сообщили о несоответствии комплектующих условиям контрактов. Они неоднократно пытались говорить с Б. о том, что так работать нельзя, протезы выдают они лично инвалидам и смотрят им в глаза, им стыдно делать такие протезы. Однако он их не слушал, в приказном порядке велел исполнять контракты из того, что есть на складе и выдавать инвалидам.

В результате действий Б. федеральному бюджету РФ в лице Государственного учреждения – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области по каждому из государственных контрактов причинен ущерб в сумме более 1 млн. руб. и более 250000 руб. соответственно.

В судебном заседании Б. вину признал частично, пытаясь оправдать себя тем, что поставил инвалидам протезы для купания, не имея документальных подтверждений их пригодности для использования во влажной среде. Утверждал, что установленные на протезы бедра для купания комплектующие, даже с учетом выявленных недостатков, могли использоваться во влажной среде и служить надлежащим образом в течение всего периода, на который они выданы.

Его защитники просили оправдать Б. и учесть, что по условиям контракта предусмотрен гарантийный срок, в течение которого имеется возможность устранить все имеющиеся недостатки за счет фирмы-изготовителя, то есть за счет Б. и в рамках гражданско-правовой процедуры.

Однако, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Б., в связи с чем он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном и крупной размерах), и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в законную силу не вступил.