Дело № 2-584/2026 (2-4001/2025)

УИД 33RS0001-01-2025-004696-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике Костицыной Н.Д.,

с участием прокурора Загидулиной А.С., истца Тарасова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Тарасова Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Профсклад-33» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тарасов П.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Профсклад-33», в котором просит суд восстановить на работе, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 361 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Профсклад-33» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя обособленного подразделения с окладом 80 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору, работодателем установлен оклад в размере 22 500 руб. в месяц. С указанного времени истцу была назначена неофициальная заработная плата путем перевода денежных средств на карту. В устном порядке работодатель обещал продолжать выплачивать денежные средства в том же размере как при трудоустройстве 80 000 руб. Переводом истца на МРОТ послужили возникшие в компании финансовые трудности в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ о приеме на работу и приказ о прекращении трудового договора работодателем не представлены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата и положенные ежегодные отпуска не выплачивались в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель выплачивал заработную плату в неполном размере. С ответчиком была устная договоренность что к концу ДД.ММ.ГГГГ года он полностью погасит задолженность. На предложение о добровольной выплате задержанной заработной платы работодатель предложил написать заявление по собственному желанию. Истец написал работодателю уведомление о прекращении трудовой деятельности до полной выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 142 ТК РФ. Причиной невыхода истца на работу в ДД.ММ.ГГГГ года послужило действие руководства компании, а именно – невыплата заработной платы истцу.

Истец Тарасов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Профсклад-33» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в размере 36 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 20 Трудового кодекса РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Тарасов П.В. принят на должность кладовщика в ООО «Профсклад-33».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кладовщика в ООО «Профсклад-33».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника склада ООО «Профслад-33».

Приказом ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя обособленного подразделения ООО «Профсклад-33».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Профсклад-33» с заявлением о выдаче приказа о приеме на работу, приказа о переводе на другую должность, а также справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ.

Ответов со стороны работодателя на указанные заявления не последовало.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности руководителя ООО «Профсклад-33» на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей).

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду необходимо проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, которое может быть применено работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, которой установлено следующее. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания истец не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, поскольку трудовой спор относительно заработной платы с работодателем урегулирован не был, денежные средства не выплачены, считает незаконным увольнение на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец был заинтересован в продолжении трудовой деятельности у ответчика.

Также установлено, что с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания истец Тарасов П.В. не ознакомлен, соответствующий акт об отказе ознакомления с приказом работодателем не представлен. Также отсутствуют сведения о выдаче работнику трудовой книжки.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления работника.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В ходе судебного разбирательства ответчиком так и не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдением им процедуры увольнения истца на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, несмотря не неоднократно предоставляемое судом время, в связи с чем суд приходит к выводу, что работник Тарасов П.В. уволен с нарушением установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Допущенные работодателем нарушения являются основанием для восстановления Тарасова П.В. на работе в прежней должности руководителя обособленного подразделения ООО «Профсклад-33» с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца Тарасова П.В. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен расчет невыплаченной ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного расчета размер задолженности составляет 361 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 69 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ 48 500 руб., оплата отпуска в ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.) Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, взысканию с ООО «Профсклад-33» в пользу Тарасова П.В. подлежит заработная плата в размере 361 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, требование Тарасова П.В. о взыскании в его пользу с ООО «Профсклад-33» компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным.

Из пояснений истца следует, что что заработная плата выплачивалась в срок до 30 числа месяца, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 900 руб. подлежала выплате Тарасову П.В. ДД.ММ.ГГГГ компенсация подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата апрель 2025 подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 69900 руб. х 21% х 1/150 х 175 дн. = 16 491,74 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 69900 руб. х 21% х 1/150 х 147 дн. = 13 751,66 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 9900 руб. х 21% х 1/150 х 112 дн. = 1 462,56 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 47400 руб. х 21% х 1/150 х 84 дн. = 5 144,48 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 25900 руб. х 21% х 1/150 х 55 дн. = 1 799,19 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 48500 руб. х 21% х 1/150 х 25 дн. = 1 455,00 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 45000 руб. х 21% х 1/150 х 24 дн. = 1 296,00 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения выглядит следующим образом: 45000 руб. х 21% х 1/150 х 146 дн. = 8 790,00 руб.

Таким образом, с ООО «Профсклад-33» в пользу Тарасова П.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 50 190,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу Тарасова П.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

На основании указанной нормы процессуального права решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 361 500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарасова Павла Викторовича удовлетворить частично.

Восстановить Тарасова Павла Викторовича (паспорт РФ №) на работе в ООО «Профсклад-33» (ИНН 330005171) в должности руководителя обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Профсклад-33» (ИНН 330005171) в пользу Тарасова Павла Викторовича (паспорт РФ №) заработную плату в размере 361500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 190 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 416 690 рублей 63 копейки.

В остальной части иска Тарасова Павла Викторовича к ООО «Профсклад-33» отказать.

Взыскать с ООО «Профсклад-33» (ИНН 330005171) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 538 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в размере 361 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Ю.С. Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.