Дело № 2-376/2025            КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004350-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 г.                        г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Марисовой Л.В.,

при секретаре                        Костицыной Н.Д.,

с участием

истца Тарасовой И.А.,

ответчика Тарасова А.Н.,

третьего лица Тарасова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой И. А. к Тарасову А. Н. об исключении транспортного средства из совместной собственности, признании права личной собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасову А.Н. об исключении транспортного средства из совместной собственности, признании права личной собственности на автомобиль.

В обоснование иска указала, что истец и ответчик состоят в браке с 24.04.2010. В период брак истцом приобретено легковое транспортное средство – ...., 2011 года выпуска, госномер №.

Автомобиль приобретен ею за счет средств, подаренных ей тестем Тарасовым Н. Г., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства не являлись совместно нажитыми, однако автомобиль приобретен в период брака, в связи с чем между сторонами имеется спор относительно того, находится ли авто в совместной собственности или в ее личной собственности, что послужило причиной обращения в суд.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 34, 36 СК РФ, Тарасова И.А. просит исключить легковое транспортное средство ...., 2011 года выпуска, госномер № из совместно нажитого имущества супругов Т. Признать право собственности Тарасовой И.А. на это имущество.

В судебном заседании истец Тарасова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку в отношении супруга имеются исполнительные производства, его отец решил подарить денежные средства на приобретение автомобиля именно ей, поскольку сын оказался не благонадежен в материальном плане. Тарасов Н.Г. перевел ей 500 000 рублей на счет, затем он снял денежные средства примерно в такой же сумме и передал их наличными деньгами, а затем он продал автомобиль, и вырученные денежные средства стали предметом дарения.

Тарасов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что автомобиль действительно приобретен за счет средств его отца, подаренных его супруге. Не отрицал наличие в отношении него исполнительных производств, по которым не осуществляет погашение долга.

    Третье лицо Тарасов Н.Г. в судебном заседании пояснил, что он действительно подарил невестке денежные средства по договору дарения. Сообщает о том, что помогает материально семье своего сына и дочери, сам имеет доход примерно 100 000 рублей в месяц, складывающийся из трудовой пенсии в размере 26 000 рублей, выплаты в возмещение вреда здоровью 62 000 рублей, страховой выплате Геополиса 2000 руб. Кроме того, он получает неофициальный доход, является горным инженером, проводит экспертизы. Договор дарения он заключил потому, что в семье сына напряженные отношения между супругами, он хотел, чтобы денежные средства достались его внукам, поэтому он заключил договор дарения с невесткой. Какую сумму он подарил, он не помнит, однако переводил невестке 500 000 рублей, затем наличными деньгами ей отдавал 500 000 рублей, а затем передал ей денежные средства от продажи автомобиля.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил письменные возражения на иск, в котором полагал его не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тарасову А.Н. денежные средства в сумме 1 169 000 рублей на 84 месяца. В связи с образованием задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство на сумму долга 1 762 032,34 руб. Требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 751 719 руб. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что именно денежные средства, полученные в дар, были переданы продавцу транспортного средства. В данном случае необходимо установить наличие финансовой возможности у дарителя для реальной передачи денежных средств, наличие или отсутствие аффилированности дарителя, одаряемого и должника, обстоятельства передачи денежных средств: для использования в личных нуждах или в интересах семьи. При этом установление действительности договора дарения не будет подтверждать с достаточной степенью достоверности направление полученных в дар денежных средств на приобретение автомобиля. С учетом объема принятых должником кредитных обязательств супруги имели возможность приобрести транспортное средство за счет этих средств. Ответчик Тарасов А.Н. согласен с требованиями, что свидетельствует об отсутствии спора между супругами и преследование ими единственной цели – исключить возможность обращения взыскания на транспортное средство (л.д.96-99).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Ленинского района г. Владимира, Красносельский районный отдел судебных приставов, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-БАНК", МИФНС №22 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. и Тарасова И.А. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Тарасовым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тарасову А.Н. денежные средства в сумме 1 169 000 рублей на 84 месяца. В связи с образованием задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство на сумму долга 1 762 032,34 руб. (л.д.103-111, 112-115).

Требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 313,34 руб. (л.д.29-32).

Помимо данного исполнительного производства, в отношении Тарасова А.Н. возбужден ряд иных исполнительных производств Красносельским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на общую сумму 479 667,60 руб. (л.д.21,27).

Исполнительные производства возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой И.А. и Трениной Е.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тарасова И.А. купила у Трениной Е.А. автомобиль ...., 2011 года выпуска, госномер № (л.д.11).

Цена автомобиля составила 2 800 000 рублей.

Оплата производится путем 100% предоплаты.

Обращаясь с настоящим иском, Тарасова И.А. указала, что данный автомобиль не может быть признан общим имуществом супругов, поскольку приобретен ею за счет средств, полученных в дар от отца своего супруга Тарасова Н.Г.

Из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовым Н.Г. (даритель) и Тарасовой И.А. (одаряемый), следует, что даритель безвозмездно передал одаряемому денежные средства в сумме 2 800 000 руб. в качестве дара (л.д.9).

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», являясь кредитором ответчика, ссылается на наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом, которое имеет целью исключить обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий супругу должника.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Из данных суду истцом и ответчиком объяснений следует, что фактически частно-правовой спор между сторонами о разделе имущества отсутствует.

На вопрос суда истец пояснила, что в случае, если суд придет к выводу о непризнании автомобиля ее личным имуществом, произвести его раздел между супругами она не просит.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден тот факт, что даритель Тарасов Н.Г. располагал суммой денежных средств в размере 2 800 000 рублей на дату заключения договора дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету Тарасова Н.Г. его пенсия в 2023 г. составляла 20 109,19 руб. (л.д.50-62).

Данными налогового органа подтверждается доход Тарасова Н.Г. в сумме 5328 руб. за 2023 год, в сумме 5328 руб. за 2022 год (л.д.91-94).

Сведений об иных доходах третьего лица суду не представлено.

Из выписки по счету Тарасовой И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.66-69).

Ссылаясь на то, что денежные средства были переведены со счета Тарасова Н.Г., истцом представлена выписка по его счету, из которой следует, что им была осуществлена операция перевода на сумму 500 500 руб. между своими счетами, а не на счет Тарасовой И.А. (л.д.63-65).

Кроме того, истец и третье лицо ссылаются на то, что в октябре 2023 г. Тарасов Н.Г. снял с принадлежащего ему счета 500 000 руб. и также передал их Тарасовой Т.А.

Факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.63), однако доказательств передачи денег Тарасовой И.А. после снятия их со счета в октябре 2023 г. не имеется.

Также в материалы дела представлены документы о продаже и приобретении имущества самим Тарасовым Н.Г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым Н.Г. приобретен автомобиль ...., госномер №, 2023 года выпуска, за 2 189 000 рублей (л.д.129).

Указанная дата приобретения автомобиля совпадает с датой снятия денежных средств со счета Тарасова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Г. продал автомобиль .... (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ за Тарасовым Н.Г. зарегистрирован автомобиль ...., госномер №, 2023 года выпуска, приобретенный по цене 2 280 000 руб. (л.д.129-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Г. продал автомобиль ...., госномер № по цене 1 850 000 рублей (л.д.128).

При этом запись о снятии с регистрационного учета этого автомобиля в связи с продажей другому лицу совершена ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,127-оборот).

Третье лицо Тарасов Н.Г. не помнит точную сумму, переданную им в дар невестке по договору дарения, однако поясняет, что часто помогал семье своего сына, внукам путем передачи крупных сумм денежных средств. Аналогичным образом он помогает семье своей дочери.

Обстоятельства передачи и переводов денежных средств имели место несколькими месяцами ранее заключения договора дарения.

Продажа имущества Тарасовым Н.Г. не свидетельствует о том, что денежные средства были переданы по договору дарения, а не направлены на собственные нужды.

С учетом представленных доказательств, суд полагает договор дарения денежных средств мнимым, заключенным без намерения придать ему соответствующие правовые последствия, направленной на создание видимости приобретения одним из супругов в браке имущества за счет личных средств.

Мнимая сделка на основании п. 1 ст. 170, п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной в силу закона и не требует признания ее таковой судом.

Представленные доказательства бесспорно не свидетельствует о том, что денежные средства были подарены лично Тарасовой И.А., а не ее семье и семье сына Тарасова Н.Г. – ответчика по делу, и были направлены непосредственно на приобретение автомобиля, поскольку на момент приобретения спорного имущества и по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство.

Заявление требований о разделе лишь одной вещи (в данном случае автомашины) в отсутствие фактического спора между супругами о принадлежности автомашины, порядка ее эксплуатации, при их намерениях пользоваться указанной автомашиной в дальнейшем сообща и в интересах семьи, с учетом пояснений сторон, фактически направлено на исключение указанного имущества из режима совместной собственности во избежание реализации его в счет погашения долга Тарасова А.Н., свидетельствует о недобросовестности действий истца Тарасовой И.А. при предъявлении настоящего иска и ответчика Тарасова А.Н. при его признании, поскольку признание иска в данном случае направлено на реализацию незаконного интереса сторон.

В этой связи суд не принимает признание иска ответчиком.

Поскольку денежные средства, не имеющие специального целевого назначения согласно договору дарения, поступили на имя Тарасовой И.А. в период зарегистрированного брака с супругом Тарасовым А.Н., и находились в распоряжении семьи, согласно требованиям п. 1 ст. 34 СК РФ они признаются совместной собственностью супругов.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания спорного автомобиля личной собственностью истца не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку ПАО Сбербанк за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 200 руб.

Государственная пошлина по делу оплачена ответчиком Тарасовым А.Н.

С учетом отказа в иске государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Тарасовой И. А. в иске к Тарасову А. Н. об исключении транспортного средства из совместной собственности, признании права личной собственности на автомобиль – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 г.