Дело № 2- 445/2025                                     

УИД 33RS0001-01-2024-004567-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Рыжовой А.М.,

при секретаре                              Лахиной А.В.,

с участием ответчика Ронжина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Ронжину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Ронжину В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.11.2018г. в размере 117967 рублей 76 коп., в том числе, основной долг – 29564 рубля 20 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с 23.11.2018г. по 30.06.2024г. в размере 56413 рублей 80 коп, пени за период с 23.11.2018г. по 30.06.2024г.в размере 31989 рублей 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.11.2018г. между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма № по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей со сроком возврата не позднее 20.01.2019г. под 167,9 % годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору микрозайма, ввиду чего образовалась задолженность.

12.03.2020г. ООО МКФ «Мани Мен» уступил права требования ООО ПКО «Фабула» на задолженность ответчика по договору № на основании договора № ММ-Ц-97-0320.

17.04.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием погасить задолженность, которая не исполнена.

03.07.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ, который отменен 05.02.2024г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

ООО ПКО «Фабула» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указали, что на основании судебного приказа с ответчика было удержано судебными приставами-исполнителями 13065 рублей 03коп., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ необходимо учесть при вынесении решения в счет уплаты расходов по государственной пошлине и частично процентов.

Ответчик Ронжин В.Н. в судебном заседании с требованиями искового заявления частично согласился, пояснив, что до отмены судебного приказа с него было удержаны денежные средства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани мен», АО «Национальное бюро кредитных историй», ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились, извещены о времени месте его проведения надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.,1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.З ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018г. между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма № по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей со сроком возврата не позднее 20.01.2019г. под 167,9 % годовых.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

12.03.2020г. ООО МКФ «Мани Мен» уступил права требования ООО ПКО «Фабула» на задолженность ответчика по договору № на основании договора № ММ-Ц-97-0320.

03.07.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ, который отменен 05.02.2024г. в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом, в связи отсутствием возражений ответчика.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 03.07.2020г. ОСП Ленинского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.09.2020г. В ходе исполнения с Ронжина В.Н. было взыскано 13065 рублей 03 коп.

Представителем истца не отрицалось поступление указанной суммы.

Однако его позиция относительно порядка распределения данных средств является несостоятельной.

Так, учитывая, что договор займа с Ронжиным В.Н. заключен в 2018 году, то его условия должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ,

Частью 20 статьи 5 названного Закона установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня),

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанная норма являться специальной по отношению к положениям статьи 319 ГК РФ, и подлежит применению при потребительском кредитовании (займе), в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для исполнения обязательства.

При этом названная норма не предусматривает, в отличие от положений статьи 319 ГК РФ, возможности изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности, установленной в пунктах 1 - 6 части 20 статьи 5 Закона.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом только при обращении в суд с настоящим иском.

Суд принимает во внимание, что исходя из расчета истца, сумма процентов 56413 рублей 80 коп образовалась за период до 20.05.2019г. и в последующем не увеличивалась.

В этой связи учитывая, что погашение задолженности состоялось после указанной даты, суд приходит к выводу о том, что взысканную с ответчика на основании судебного приказа сумму 13065 рублей 03 коп. следует зачесть в предъявленные к взысканию проценты, т.е. их сумма составит 43348 рублей 77 коп. ( 56413 рублей 80 коп - 13065 рублей 03 коп.).

При этом из расчета следует, что период процентов исчисляется с 24.11.2018г., а не с 23.11.2018г., как указано в исковом заявлении.

Также истцом начислены пени в размере 31989 рублей 76 коп., исходя из представленного расчета, за период с 20.01.2019г.

Суд считает заявленный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагая возможным уменьшить его до 12000 рублей.

При этом суд исходит из того, что за указанный период расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 11852 рубля 63 коп.

Таким образом, с Ронжина В.Н. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Фабула» основной долг по договору займа в размере 29564 рублей 20 коп, проценты за период с 24.11.2018г. по 30.06.2024г. в размере 43348 рублей 77 коп., пени за период с 20.01.2019г. по 30.06.2024г. в размере 12000 рублей, всего 84912 рублей 97 коп.

С учетом изложенного исковые требования ООО ПКО «Фабула» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату обращения в суд), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2747 рублей 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Ронжину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ронжина В. Н. (.... в пользу ООО ПКО «Фабула (ИНН 1657199916) задолженность по договору микрозайма № от 23.11.2018г., в том числе, основной долг в размере 29564 рублей 20 коп, проценты за период с 24.11.2018г. по 30.06.2024г. в размере 43348 рублей 77 коп., пени за период с 20.01.2019г. по 30.06.2024г. в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 39 коп., всего 87660 ( восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 36 коп.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Фабула» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.М.Рыжова