ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 33RS0001-01-2024-006085-09 |
Дата поступления | 10.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Фурсова Жанна Сергеевна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Номер здания, название обособленного подразделения | Ленинский районный суд г.Владимира |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 10.12.2024 | 15:55 | 10.12.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 10.12.2024 | 16:20 | 10.12.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 12.12.2024 | 09:20 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 12.12.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 12.12.2024 | 09:20 | 12.12.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 12.12.2024 | 09:20 | 12.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 14:00 | 121 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 12.12.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 28.01.2025 | 15:59 | 29.01.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" | 7735057951 | 1027700280937 | ||||||
ОТВЕТЧИК | Тищенко Людмила Григорьевна |
Дело 2-971/2025 (2-4228/2024)
УИД 33RS0001-01-2024-006085-09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Владимир 22 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 315 161 руб. 79 коп., а так же государственной пошлины в размере 10 379 руб. 04 коп.
В обоснование указано, что 26 июня 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № и выданы денежные средства в размере 229 040 руб., исходя из процентной ставки 29.90% годовых. Ответчику выданы денежные средства в размере 200 000 руб. через кассу Банка, а так же 29 040 руб., которые перечислены в счет погашения кредита. Все условия предоставления использования и возврата потребительского кредита были разъяснены заемщику. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которую Банк требовал погасить, направив ФИО1 15 июля 2015 года требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 315 161 руб. 79 коп. в течение 30 календарных дней. Однако, ввиду неисполнения погашения задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 315 161 руб. 79 коп., а так же государственную пошлину в размере 10 379 руб. 04 коп.
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 229 040 руб., состоящий из суммы к выдаче в размере 200 000 руб. и страхового взноса на личное страхование в размере 29 040 руб., с процентной ставкой в 29.90% годовых.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств в размере 7 388 руб. 83 коп., начиная с 16 июля 2013 года в течение 60 месяцев.
Кредитный договор № был заключен ФИО3 с банков, путем подачи заявки на открытие банковских счетов, а так же собственноручным подписанием кредитного договора.
Денежные средства в размере 200 000 руб. и 29 040 руб. были выданы ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету.
Согласно выписке из лицевого счета № в период с 19 июля 2013 года по 16 марта 2015 года ФИО1 совершены операции с использованием карты, а именно погашение взятого кредита.
Ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № 15 июля 2015 года ООО "ХКФ Банк" сформировало и направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 315 161 руб. 79 коп. в течение 30 календарных дней.
20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 за период с 18 марта 2015 года по 21 октября 2019 года в размере 315 161 руб. 79 коп., который отменен определением от 08 июня 2020 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что требование о полном досрочном погашении задолженности банком было выставлено ответчику 15 июля 2015 года, установлен срок оплаты задолженности в размере 315 161 руб. 79 коп. в течение 30 календарных дней, то есть о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал 15 августа 2015 года.
Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов после заключительного счета-выписки.
Кроме этого, как следует из представленной выписки из лицевого счета, каких-либо операций ответчиком после 16 марта 2015 года не производилось.
Срок кредитного договора истек 16 июня 2018 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 10 декабря 2024 года, в котором заявлены требования о взыскании 315 161 руб. 79 коп., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При этом обращение истца в ноябре 2019 года к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 08 июня 2020 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.
