Дело №12-37/2025                        

УИД 33RS0001-01-2024-005866-84

РЕШЕНИЕ

г.Владимир                  1 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул. Стрелецкая, д.55,

жалобу директора ООО «Авто Трейдер» Краснопатского Д.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. №10673342243479465264 от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Авто Трейдер»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. №10673342243479465264 от 14.11.2024 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира директор ООО «Авто Трейдер» Конопатский Д.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица Ространснадзора, вынесенным в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «Авто Трейдер» не являлось фактическим владельцем транспортного средства «DAF XF», государственный регистрационный знак №, поскольку по договору аренды от 01.09.2024 года оно было передано другому лицу – ФИО3. По условиям договора аренды собственнику запрещается использовать транспортное средство в период действия данного договора. По состоянию на 01.11.2024 года ФИО3 с использованием автомобиля «DAF XF» осуществлял перевозку грузов и в соответствии и нес ответственность за эксплуатацию транспортного средства и его обеспечение необходимым оборудованием. Ссылаясь на то, что ООО «Авто Трейдер» не является ненадлежащим субъектом административной ответственности, автор жалобы просит постановление отменить с прекращением производства по делу.

Директор ООО «Авто Трейдер» Конопатский Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями по адресам, указанным в жалобе, а также посредством электронной почты, указанной заявителем. Судебные извещения адресатом не получены и возвращены суду по истечении срока хранения в отделении связи (л.д.64, 67, 68-71). В этой связи, имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ООО «Авто Трейдер».

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Туманова Ю.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В ходе рассмотрения жалобы начальник МТУ Ространснадзора по ЦФО Ромазановым С.С. представил письменные возражения на жалобу ООО «Авто Трейдер», полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал на то, что при обработке полученных от ЦК СВП РТИТС материалов о нарушениях требований п.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МТУ Ространснадзора по ЦФО руководствуется сведениями о собственниках (владельцах) транспортных средств, содержащимися в ФИС «ГИБДД-M», ставить под сомнение которые оснований не имеется. Сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена перерегистрация в ГИБДД, и передаче в транспортного средства в аренду МТУ Ространснадзора не располагает. В данном случае фактическая передача транспортного средства в аренду не подтверждена достаточными доказательствами. Кроме того, по мнению административного органа, передача транспортного средства в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований законодательства и не является основанием для отмены оспариваемого постановления (л.д.44-56).

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно пункту 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

В силу подпунктов "б", "в" пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства (техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения), и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства); ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (пункт 87 Правил).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 01.11.2024 года в 15:12:49 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ЦФО, <адрес>, географические координаты № собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак №, (СТС №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ и в соответствии с подп. «б» п.12 Правил допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СМК» № ЭМК21-042, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-02-20254/315831843 действительно до 10.02.2026 года.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как достаточные для принятия законных и обоснованных решений по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак №, является ООО «Авто Трейдер» (л.д.23), что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

По сообщению ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», на момент фиксации правонарушения 01.11.2024 года за автомобилем «DAF XF», государственный регистрационный знак №, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства «DAF XF», государственный регистрационный знак №, внесена не была (л.д.20-22).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных норм закона, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обосновании доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «DAF XF», государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица, ООО «Авто Трейдер» представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2024 года, заключенного с ФИО6, и приходного кассового ордера о внесении ФИО6 арендной платы за ноябрь 2024 года по указанному договору в сумме 300000 рублей (л.д.13-15).

Между тем, из указанного выше договора от 01.09.2024 года следует, что предметом аренды является другое транспортное средство – автомобиль «DAF FT XF 105460», 2019 года выпуска, имеющее идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №.

Грузовой тягач седельный «DAF XF», движение которого без внесения платы зафиксировано 01.11.2024 года, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному 04.10.2024 года, выпущен в 2020 года, имеет другой идентификационный номер (VIN) - № и государственный № Таким образом, представленные документы не подтверждают доводы жалобы о передаче транспортного средства во владение и пользование другому лицу.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения за автомобилем «DAF XF», государственный №, собственником которого является ООО «Авто Трейдер», не было закреплено устройство или стороннее бортовое устройство и маршрутная карта не оформлялась, должностное лицо Ространснадзора, исходя из положений п. 12 (б) Правил, обоснованно пришло к выводу, что транспортное средство двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что свидетельствует о нарушении ООО «Авто Трейдер» требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. №10673342243479465264 от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Авто Трейдер», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Авто Трейдер» Конопатского Дмитрия Сергеевича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    И.С. Пискунова