Дело № 2-2301/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001770-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир                         08 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Фурсовой Ж.С.,

при секретаре                                 Ежиковой А.А.,

с участием ответчика                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 296 600 руб., госпошлины в размере 9 898 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., проценты.

В обоснование иска указано, что 30.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате чего транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП ответчик не был включен в список допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № АО «СОГАЗ» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 296 600 руб. Затем ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков возместило убытки в размере 296 600 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 296 600 руб., госпошлину в размере 9 898 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., в случае не исполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ООО СК «Согласие» извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2024 года в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру №18810033200004767924 от 30 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ауди, после чего произошло столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Х514ММ33, собственником которого является ФИО3, застрахована в ООО СК "Согласие" по договору №ХХХ – 0397278674 от 15 апреля 2024 года сроком на 1 год. Лицом, допущенным к управлению указанным средством, является только ФИО3

При этом ответчик ФИО2, который управлял застрахованным транспортным средством, не был включен в данный список водителей, допущенных к управлению транспортного средства.

ФИО5, являющийся собственником автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак У400РН33, в порядке прямого возмещения причиненного ущерба обратился в страховую компанию – АО «СОГАЗ», которое, на основании экспертного заключения №ТТТ 7049366803Р№001 от 11 сентября 2024 года, произвело страховую выплату в размере 296 600 руб., что подтверждается платежным поручением №47831 от 24 сентября 2024 года.

ООО СК "Согласие", как страховая компания причинителя вреда, перечислило 10 декабря 2024 года названную денежную сумму в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением №46650.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Х514ММ33, собственником которого является ФИО3, застрахована в ООО СК "Согласие" по договору №ХХХ – 0397278674 от 15 апреля 2024 года сроком на 1 год. Лицом, допущенным к управлению указанным средством, является только ФИО3

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что к ООО СК "Согласие" перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В силу изложенного иск ООО СК "Согласие" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований к ФИО3 - отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Суд приходит к выводу о взыскании процентов, в случае неисполнения ответчиком обязательств, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 091346 от 25 марта 2025 года истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9 898 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 898 руб., а так же почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № пользу ООО СК "Согласие" (ИНН 7706196090) возмещение убытков в порядке регресса в размере 296 600 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 898 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

В иске к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья          Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года