Дело № 5-180/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001845-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «26» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.06.2025 г..

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Мочалова А.Н., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и его законного представителя Самониной Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мочалов А.Н., ....),

установил:

22.03.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 22.03.2025 года на проезжей части в районе <адрес>, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

22.04.2025 года в отношении Мочалова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 22.03.2025 года около 17 часов 40 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель Мочалов А.Н., управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пит-байку «Койо», под управлением несовершеннолетнего ФИО4, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Мочалов А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автомобилем «Хендай» выезжал с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> в сторону ул.Институтский городок с поворотом налево. При выезде на дорогу, он своевременно не увидел приближающийся пит-байк «Койо», который двигался со стороны ул.Институтский городок, что привело к столкновению транспортных средств. Мочалов А.Н. раскаялся в содеянном правонарушении и просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в присутствии законного представителя Самониной Н.В., в судебном заседании пояснил, что ехал на пит-байке «Койо» по <адрес> по правой полосе. В процессе движения справа с прилегающей территории выехал автомобиль «Хендай», с которым произошло столкновение.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - Самонина Н.В. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия её сыну причинены телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью, а пит-байк получил технические повреждения. Причиненный вред Мочаловым А.Н. не возмещен.

Потерпевшая Мочалова Н.Н., которой причинен имущественный вреда, в связи с повреждением автомобиль «Хендай», в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением (л.д.39), которое возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Ходатайств об отложении судебного заседания от Мочаловой Н.Н. не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установлено, что 22.03.2025 года около 17 часов 40 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель Мочалов А.Н., управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пит-байку «Койо» и допустил столкновение с ним, в результате чего несовершеннолетнему ФИО4 причинен .... вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются Мочаловым А.Н. и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.04.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 22.03.2025 года, определением от 22.03.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 22.03.2025 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 22.03.2025 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №555 от 18.04.2025 года у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения причинили .... вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 22.03.2025 года и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Мочалова А.Н., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Мочалов А.Н. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Мочалова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мочалова А.Н., судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Мочаловым А.Н. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Мочалов А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – 04281176090 (г.Владимир ул.Большая Московская д.45)); расчетный счет - 03100643000000012800; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3329015454; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110003280, по делу об административном правонарушении №5-180/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      И.С. Пискунова