Дело № 12-236/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001137-19            

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 3 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

Крупцова Андрея Александровича на постановление старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Кошелева В.А. №18810033220000904348 от 30.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Кошелева В.А. №18810033220000904348 от 30.03.2025 года Крупцов А.А. признан виновным в том, что 30.03.2025 года в 10 часов 55 минут в районе <адрес> он управлял автомобилем «Кадиллак Эскаладэ», с регистрационным знаком «Транзит» №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования своей гражданской ответственности, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г.Владимира и поступившей по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира, Крупцов А.А. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в постановлении не указан VIN номер транспортного средства и неверно указана марка, что не позволяет идентифицировать транспортное средство. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения, в том числе фото-видеофиксация, не указаны свидетели. По мнению автора жалобы, событие административного правонарушения не установлено, поскольку не указано, был ли автомобиль в движении, конкретное место и время нарушения и его обстоятельства. При назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при наличии которых возможно применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение. Кроме того, Крупцов А.А. считает постановление, заполненное неразборчивым рукописным текстом на устаревшем бланке, не соответствующим установленным ст.29.10. КоАП РФ требованиям, указывая также на отсутствие в нём степеней защиты - QR-кода и голограммы, полагая, что что ставит под сомнение его подлинность. Отмечает, что графа «Дата вступления в законную силу» не заполнена, что создает правовую неопределенность в исчислении срока обжалования. Просит постановление от 30.03.2025 года отменить с прекращением производства по делу.

В ходе рассмотрения жалобы Крупцов А.А. обратился с ходатайством об обеспечении его участия и участия защитника в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое было удовлетворено, в связи с чем, рассмотрение жалобы откладывалось. В судебное заседание 03.09.2025 года Крупцов А.А. и лицо, указанное им в качестве защитника – Камаев А.В. в Ленинский районный суд г.Владимира и в Богдановичский городской суд Свердловской области, на базе которого был организован сеанс видеоконференц-связи, не явились. О времени и месте судебного заседания и проведении видеоконференц-связи Крупцов А.А. и Камаев А.В. извещались надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями. Судебное извещение, направленное Крупцову А.А. по адресу места жительства: <адрес>, адресатом не получено и возвращено суду по истечении срока хранения в отделении связи. Иных способов связи Крупцов А.А. при обращении с жалобой не указал. На неоднократные звонки на номер телефона Крупцова А.А. №, указанный в постановлении и регистрационной базе Госавтоинспекции, абонент не ответил. Из представленных материалов следует, что Камаев А.В. при рассмотрении дела по существу в качестве защитника участия не принимал. Явка данного лица в судебное заседание не обеспечена. Его полномочия на представление интересов Крупцова А.А. в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Крупцова А.А. и Камаева А.В., не обладающего статусом защитника по настоящему делу.

Старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Кошелев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Постановлением старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Кошелева В.А. №18810033220000904348 от 30.03.2025 года Крупцов А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 30.03.2025 года в 10 часов 55 минут в районе <адрес> он управлял автомобилем «Кадиллак Эскаладэ», с регистрационным знаком «Транзит» №, при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.

При вынесении постановления Крупцов А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, поставив свою подпись в соответствующей графе постановления. В этой связи, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, что согласуется с положениями ч.1 ст.28.6. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль «Кадиллак Эскаладэ» после остановки сотрудником Госавтоинспекции, копиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства «CADILLAC ESCALADE HIBRID», VIN №, государственный регистрационный знак №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль новым собственником ФИО4 был снят с регистрационного учета для убытия за пределы Российской Федерации, в связи с чем, был выдан транзитный номер «№», действительный до ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Факт отсутствия на момент совершения правонарушения договора страхования гражданской ответственности, исходя из содержания настоящей жалобы, не оспаривается Крупцовым А.А. и подтверждается сведениями о полисах ОСАГО в отношении «CADILLAC ESCALADE HIBRID», VIN №. Так, ранее заключенный с АО «Группа Страховых компаний «Югория» договор ОСАГО (полис №) на 30.03.2025 года прекратил действие. Следующий договор страхования гражданской ответственности, заключенный с тем же страховщиком серия и номер полиса № действует с 01.04.2025 года по 31.03.2026 года.

Действующее законодательство не предоставляет возможность участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована в установленном законом порядке, независимо от даты приобретения автомобиля.

Пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако на дату совершения административного правонарушения Крупцов А.А., гражданская ответственность которого застрахована не была, пользовался транспортным средством.

Действия Крупцова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37. КоАП РФ, и должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы верно.

Положения ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, при вынесении постановления Крупцову А.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, время и место его совершения, сведения о лице, в отношении которого вынесено и назначенном ему наказании. В постановлении указана марка и регистрационный знак автомобиля, которым управлял Крупцов А.А., что с учетом имеющихся в Госавтоинспеции данных позволяет его правильно идентифицировать. Срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.30.2., 30.3. КоАП РФ Крупцову А.А. был разъяснены, о чём свидетельствует его подпись.

В силу положений ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Проставление в соответствующей графе постановления даты его вступления в законную силу до истечения срока обжалования не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что факт управления транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах не подтвержден свидетельскими показаниями или видеофиксацией, являются не состоятельными и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку в данном случае при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание Круцовым А.А. не оспаривались. Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Учитывая позицию Крупнова А.А. относительно вмененного правонарушения, оснований сбора дополнительных доказательств у инспектора Госавтоинспекции не имелось.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Крупцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Крупцова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.2 ст.12.37. КоАП РФ. По сведениям административной базы данных Гоавтоинспекции, представленным суду, Крупцов А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В этой связи, оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, препятствующих всестороннему и объективному рассмотрению дела, и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Кошелева В.А. №18810033220000904348 от 30.03.2025 года, вынесенное в отношении Крупцова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крупцова Андрея Александровича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    И.С. Пискунова