Дело № 2-2686/2025

УИД 33RS0001-01-2025-0002375-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ябурову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ябурову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55061,75 руб., в том числе основной долг – 42 858,03 руб., штрафные проценты – 12 203,72 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому заемщик был обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязан был вернуть заемные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ актуальная задолженность составляет 32600 руб., из которых основной долг – 20 396,28 руб., штрафы – 6 083,72 руб., страховка – 6 120 руб. Период образования задолженности по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уточнений по заявленным требованиям с учетом предоставленного ответа истцом не заявлялось.

Ответчик Ябуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление требования истца не оспаривал, пояснил, что ежемесячно погашает задолженность, сумма долга уменьшается.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ябуров А.А. заполнил заявление - анкету на заключение с ним кредитного договора № на сумму 306 000 руб. сроком на 36 мес. Указан тарифный план – №. В заявлении указывается, что средства подлежат перечислению на карточный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В заявлении указано, что с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) заемщик ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении.

Из тарифного плана № следует, что процентная ставка составляет от 12,0% до 25,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 руб. Согласно графику регулярных платежей ежемесячный платеж составляет 12 600 руб., последний платеж – 6 044,60 руб..

Из представленной выписки задолженности по кредитной линии заемщика № следует, что перечисление кредитных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом платежи от заемщика в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полной сумме и с нарушением установленного графика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ябурова А.А. банком направлялся заключительный счет, где сообщалось о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла –213 248,95 руб., в том числе, кредитная задолженность –192 977,27 руб., проценты –14 187,96 руб., иные платы и штрафы –6 083,72 руб.. Срок для оплаты определен в количестве 30 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 32 600 руб., в том числе основной долг – 20 396,28 руб., штрафы – 6 083,72 руб., страховка – 6 120 руб. Как следует из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ и правки о движении денежных средств, ответчиком в счет погашения задолженности внесены средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.

Представленный банком расчет ответчик не оспаривал. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику сообщалось о расторжении кредитного договора, в связи с чем, договорные обязательства по ежемесячному погашению долга применить не представляется возможным, истец вправе истребовать у ответчика всю сумму задолженности по договору.

Поскольку истец, предоставив актуальный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, не заявил об уточнении требований, то первоначально заявленные требования банка подлежат частичному удовлетворению с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования АО «ТБанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 600 руб., в том числе основной долг – 20 396,28 руб., штрафы – 6 083,72 руб., страховка – 6 120 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафов по ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафов соразмерна последствиям нарушенного обязательства, мотивированного ходатайства о снижении суммы штрафов ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредиту стороной ответчика не погашена, а кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 20 396,28 рублей с даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку частичное погашение суммы долга имело место после обращения истца в суд, то исходя из положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ябурова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с Ябурова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 20 396,28 рублей с даты расторжения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.С. Зорина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025