Дело №2-1277/2026    

УИД 33RS0001-01-2026-000400-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2026 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя истца Черноусова Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Екатерины Сергеевны к Чиркову Роману Максимовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

    Чиркова Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Чиркову Р.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

    В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. За время проживания в браке, супругами приобретено следующее имущество:

    1. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО).

    2. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России.    

    3. Здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в ПАО Сбербанк России.

    4. Автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельство о регистрации №, стоимостью <СУММА> руб.

    Стороны достигли договоренности о том, что Чиркову Р.М. передается на праве единоличной собственности автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельство о регистрации №, стоимостью <СУММА> руб.

    Чирковой Е.С. остается на праве единоличной собственности: Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО), Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России, Здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в ПАО Сбербанк России.

    Истец Чиркова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца Черноусов Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе общего имущества. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Чирков Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Представитель третье лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чирковой Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму <СУММА> руб. на срок 242 месяца. Кредит по кредитному договору представлялся Чирковой Е.С. для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка по <адрес>, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, общей площадью 615 кв.м. и на строительство индивидуального жилого дома, площадью 109,66 кв.м. Таким образом, ответственность по договорным обязательствам несет Чиркова Е.С.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не изменяют условия и состав обязанных лиц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Чирковой Е.С.. Правоотношения с банком в рамках договора не изменяются. Учитывая изложенное, требования истца не застрагивают прав банка, не возражали против заявленных требований.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Е.С. и Чирков Р.М. состоят в зарегистрирован браке, что подтверждаются свидетельством о заключении брака №

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

1. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО). Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является Чиркова Е.С.

    2. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является Чиркова Е.С.    

    3. Здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в ПАО Сбербанк России. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является Чиркова Е.С.

    4. Автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельство о регистрации №, стоимостью <СУММА> руб. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником является Чиркова Е.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Их искового заявления следует, что Стороны достигли договоренности о том, что Чиркову Р.М. передается на праве единоличной собственности автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельство о регистрации №, стоимостью <СУММА> руб.

    Чирковой Е.С. остается на праве единоличной собственности: Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО), Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России, Здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в ПАО Сбербанк России.

Также истец просит произвести раздел имущества без выплаты денежной компенсации, поскольку стороны достигли добровольного соглашения о принятии имущества в указанном составе и считают такой раздел справедливым, отвечающим их интересам.

Таким образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Екатерины Сергеевны к Чиркову Роману Максимовичу – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

    1. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО).

    2. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России.    

    3. Здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м,, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в ПАО Сбербанк России.

    4. Автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельство о регистрации №, стоимостью <СУММА> руб., зарегистрированный по <адрес>.

Произвести раздел указанного имущества в следующем порядке:

Оставить в собственности Чирковой Екатерины Сергеевны (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>):

1. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО).

    2. Земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России.    

    3. Здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м,, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, кадастровой стоимостью <СУММА> руб., обремененная ипотекой в ПАО Сбербанк России.

Передать в собственность Чиркову Роману Максимовичу (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельство о регистрации №, стоимостью <СУММА> руб., зарегистрированный по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.