Дело № 2-1977/2021                                    

33RS0001-01-2021-003298-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                             06 сентября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Котовой Е.Л.,

представителя ответчиков                        Фролова А.С.,

прокурора Щеголевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Козырскому Владимиру Марьяновичу, Козырской Светлане Александровне об освобождении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратился в Ленинский районный суд
г. Владимира с иском к Козырским В.М. и С.А., в котором поставило вопросы: об обязании Козырских В.М. и С.А. освободить квартиру по адресу: г.<адрес>, кадастровый №; об обязании ответчиков передать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по акту приема-передачи комплект ключей от входной двери.

В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.01.2020 по делу № 2-7/2020 в доход государства обращено недвижимое имущество – квартира по адресу: г.<адрес> кадастровый №.

Зарегистрировано право собственности РФ в отношении спорной квартиры.

02.03.2021 прокуратурой Владимирской области проведена проверка по соблюдению федерального законодательства, по результатам которой установлен факт, что в спорной квартире в отсутствие законных оснований проживают ответчики.

В судебном заседании представитель истца Котова Е.Л. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчиков Фролов А.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил представить отсрочку исполнения решения суда на один месяц.

Ответчики Козырские В.М. и С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора
Щеголевой Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.01.2020 по гражданскому делу № 2-7/2020 обращено в доход государства недвижимое имущество – квартира по адресу: г.<адрес> кадастровый №.

Установлено, что собственником недвижимого имущества – квартиры
№ 5, расположенной по адресу: г.<адрес>, кадастровый № является Российская Федерация (л.д.26-29).

02.03.2021 прокуратурой Владимирской области проведена проверка по соблюдению федерального законодательства, по результатам которой установлен факт, что в квартире по адресу: г.<адрес> отсутствие законных оснований проживают ответчики Козырские В.М. и С.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с прекращением у ответчиков Козырских В.М. и С.А. права собственности на спорное помещение, а соответственно и права пользования им, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчиков Козырских В.М. и С.А. передать по акту приема-передачи комплект ключей от входной двери спорной квартиры, поскольку законных оснований для передачи ключей по акту приема-передачи не имеется.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один месяц.

Разрешая данный вопрос, суд, исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из материалов дела, решение суда об обращении взыскания квартиры в доход государства вынесено более одного года назад, соответственно у ответчиков было достаточно времени для обеспечения себя иным жилым помещением.

Кроме того, истребуемый ответчиками срок отсрочки исполнения решения суда соответствует сроку вступления в законную силу настоящего решения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Козырского Владимира Марьяновича, Козырскую Светлану Александровну освободить квартиру по адресу: г.<адрес> кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований, а также заявления представителя ответчиков об отсрочке исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Барабин